| Autor | Wiadomość |
kavoo Moderator ;)

Dołączył: 16 Sie 2001 Posty: 8688 Skąd: 100lica
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.8) Gecko/20050511 Firefox/1.0.4 Temat postu: |  |
|
| Speedy napisał: |
| kavoo, nie czujesz tego że przesadzasz i wpadasz znowu w skrajność? ceer pytał o aparat za 1000, Rossi zaproponował aparat za 1100. To taka duża różnica? Może warto jednak rozważyć czasami jakąś dopłatę? |
Aaa - przegapilem tego posta
Nie, nie czuje ze przesadzam i wpadam znowu w skrajnosc. Podalem tylko przyklad adekwatny do propozycji Rossiego, ktora - odsylam do jej uwaznej lektury - mowi o kupnie sprzetu za
| Cytat: |
| 1000zl przeskoczylem o prawie 50% tej ceny |
Coz... jesli 1000 zl + 50% (no dobra, prawie 50% ) to jest 1100zl, to... komus z nas matematyka nawala  |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 3:14 pm | |
 |
Sponsor
|
|
 |
witek_p Master of wheel

Dołączył: 24 Sty 2003 Posty: 1250 Skąd: Katowice GG 2425547
| Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR 1.1.4322) Temat postu: |  |
| Ja już jakiś czas temu kupiłem A85 i jak dla mnie aparat idealny, 2 tryby właściwie tylko używam - auto i "sportowy" do zdjęć w ruchu i klika jak dla mnie idealnie, jeżeli A95 jest lepszy (a czytając teraz opinie na necie widać że jest) to ja bym się nie zastanawiał -chociaż nie mam żadnego porównania bo z żadnym innym z wszystkich tu wymienionych nie miałem styczności nawet przez sek. |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 3:31 pm | |
 |
Speedy Post Master :-)

Dołączył: 17 Sie 2001 Posty: 4848 Skąd: Poznań :(
| Browser: Opera/8.01 (Windows NT 5.1; U; pl) Temat postu: |  |
|
| Cytat: |
| Coz... jesli 1000 zl + 50% (no dobra, prawie 50% ) to jest 1100zl, to... komus z nas matematyka nawala |
Czepiasz się znowu bez sensu.
Mówimy o aparacie czy o zestawie? Bo można doliczyć sobie jeszcze torbe, statyw, tulejki, filtry pierdoły i wyjdzie o 100% więcej. |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 5:36 pm | |
 |
ceer Master of wheel

Dołączył: 21 Sie 2001 Posty: 1880 Skąd: Poznan (GG3734938)
| Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [pl] Temat postu: |  |
| Topic jest o 1000zl i tyle mialem na zakup. Nie bardzo orientowalem sie w cenach akcesoriow, wiec logiczne, ze ich zakup bedzie kosztem ceny aparatu, bo na calosc mam 1000, no moze 1100
Minolte dzis widzialem i na zywo jest okropna. Wielka i nieporeczna.
Na placu boju pozostaje Canon A 510 i 520. Dokladnie tak jak Rossi pisal jak dla mnie to troche za maly aparacik, dziwnie lezy w dloni, ale przezyje. Maly rozmiar tez ma swoje + .
Pozostaje jedno pytanie: czy to prawda, ze matryca w A520 jest de facto taka sama (mowie o rzeczywistej wielkosci) jak w A 510? Chce wybrac jednak A 510. Sadze, ze nawet jesli to jest te 0,8 roznicy, to i tak wybiore A 510.
Speedy -> mowilem o niecheci do idiotkamery z filmem w srodku
Idiotkamere cyfrowa zniose  |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 6:31 pm | |
 |
Wujo Master of wheel

Dołączył: 22 Sie 2001 Posty: 1695 Skąd: Bydzia GG:425360
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040614 Firefox/0.9 Temat postu: |  |
| Tak sobie czytam wasza dyskusje. Sam tez mam zamiar zmienic moja poczciwą Vilię na cos lepszego. Ale wyzej Cannon'a A75 nie podskocze Ale i tak mam zamiar byc szczesliwy, oczywiscie jak tylko sie w koncu zdecyduje. Tak przy okazji, jak to jest z tymi canonami w kwestii robienia filmikow, jest napisane ze max. 30sek to znaczy przy pamieci wewnetrznej czy ogolnie taki ogranicznik ? |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 6:43 pm | |
 |
Presley Master of wheel

Dołączył: 23 Lis 2001 Posty: 1154 Skąd: Gdańsk GG:1006744
| Browser: Opera/8.02 (Windows NT 5.0; U; en) Temat postu: |  |
|
| Wujo napisał: |
| Tak przy okazji, jak to jest z tymi canonami w kwestii robienia filmikow |
tzn, z którymi ? ogólnie czy konkretny model ?
bo "ogólnie" to nieprawda |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 7:02 pm | |
 |
Wujo Master of wheel

Dołączył: 22 Sie 2001 Posty: 1695 Skąd: Bydzia GG:425360
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; pl-PL; rv:1.7) Gecko/20040614 Firefox/0.9 Temat postu: |  |
| | No naprzyklad A75, w specyfikacji jest 30sek, w 640x400 |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 7:08 pm | |
 |
ceer Master of wheel

Dołączył: 21 Sie 2001 Posty: 1880 Skąd: Poznan (GG3734938)
| Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [pl] Temat postu: |  |
| O ile dobrze pamietam Canony maja ograniczenie do 30 sek niezaleznie od karty, ale akurat ten parametr mnie najmniej interesuje, wiec nie jestem pewien  |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 8:24 pm | |
 |
Presley Master of wheel

Dołączył: 23 Lis 2001 Posty: 1154 Skąd: Gdańsk GG:1006744
| Browser: Opera/8.02 (Windows NT 5.0; U; en) Temat postu: |  |
| | nie wszystkie Canony tak mają ! |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 8:28 pm | |
 |
kavoo Moderator ;)

Dołączył: 16 Sie 2001 Posty: 8688 Skąd: 100lica
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414 Firefox/1.0.3 Temat postu: |  |
|
| Speedy napisał: |
| Mówimy o aparacie czy o zestawie? Bo można doliczyć sobie jeszcze torbe, statyw, tulejki, filtry pierdoły i wyjdzie o 100% więcej. |
| ceer napisał: |
Topic jest o 1000zl i tyle mialem na zakup. Nie bardzo orientowalem sie w cenach akcesoriow, wiec logiczne, ze ich zakup bedzie kosztem ceny aparatu, bo na calosc mam 1000, no moze 1100  |
I wszystko jasne
| ceer napisał: |
| Pozostaje jedno pytanie: czy to prawda, ze matryca w A520 jest de facto taka sama (mowie o rzeczywistej wielkosci) jak w A 510? Chce wybrac jednak A 510. Sadze, ze nawet jesli to jest te 0,8 roznicy, to i tak wybiore A 510. |
A510 i A520 maja matryce te samej wielkosci - 1/2.5". A95 ma wieksza - 1/1.8".
Nie interesowalem sie szczerze mowiac dokladnymi testami tych aparatow, ale teoretycznie mniejsza matryca przy upakowaniu tej samej ilosci pixeli powinna oznaczac wyzsze szumy. Pisze "teoretycznie", bo nie wiem jak to wyglada w przypadku tych aparatow - seria 5x0 moze miec matryce nowszej generacji (tak, jak np. 20D ma 8MP w matrycy APS-C a szumi mniej niz 1Dmk2 majacy te same 8MP przy matrycy APS-H). |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 9:00 pm | |
 |
Richie Admin ;)

Dołączył: 16 Sie 2001 Posty: 20043 Skąd: Lublin/Wrocław
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7.10) Gecko/20050717 Firefox/1.0.6 Temat postu: |  |
| | Wujo niestety mam takie samo ograniczenie w swoim Canonku mimo karty 256mb i tego ze wejdzie tam 6 filmow po 30sek w 640 |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 9:53 pm | |
 |
kavoo Moderator ;)

Dołączył: 16 Sie 2001 Posty: 8688 Skąd: 100lica
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414 Firefox/1.0.3 Temat postu: |  |
| Jak chcecie filmy krecic to sobie kamere kupcie  |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 10:18 pm | |
 |
ceer Master of wheel

Dołączył: 21 Sie 2001 Posty: 1880 Skąd: Poznan (GG3734938)
| Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [pl] Temat postu: |  |
| No fajnie. Im glebiej w las tym wiecej drzew. Poki co to z wartych odnotowania mankamentow Canona A 510 ( a moze i 520) wylapalem slaby balans bieli. Ludzie czasami narzekaja, ze w sloeczne dni aparat srednio sobie radzi, zreszta w ogole miewa problemy z jasnymi kolorami blisko bieli...
Pozostaje miec nadzieje, ze to kwestia ludzi nie sprzetu. |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 10:50 pm | |
 |
kavoo Moderator ;)

Dołączył: 16 Sie 2001 Posty: 8688 Skąd: 100lica
| Browser: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414 Firefox/1.0.3 Temat postu: |  |
|
Wysłany: Czw Sie 18, 2005 11:32 pm | |
 |
ceer Master of wheel

Dołączył: 21 Sie 2001 Posty: 1880 Skąd: Poznan (GG3734938)
| Browser: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [pl] Temat postu: |  |
| Robi wrazenie. Ale cena o ten szczebelek za wysoka  |
|
Wysłany: Pią Sie 19, 2005 12:26 am | |
 |
|
|